當突然獲得一大筆錢時，有可能是遺產、彩券、年終等等
又或者，之前沒有在投資，突然累積了一筆錢想開始投資
比如說50萬、200萬甚至1000萬
應該選擇怎樣的方式投入股市呢？
要一次把所有的錢投入（單筆投入）
還是分次（定期定額），等每個月的低點再分批次慢慢買進呢？
這篇將結合歷史數據以及機構研究來告訴你最好的方式
單筆投入v.s定期定額
首先我們要先了解「單筆投入」的意思是什麼
單筆投入的英文是 lump sum investing（LSI）
意思就是將所有錢一次投入股市，毫不保留
可以理解為All in
當然意思不是將身上最後一分錢都投入股市
而是扣除生活費用、緊急備用金等後，將所有打算投入股市的錢全部投入
而定期定額的英文是dollar-cost averaging（DCA）
意思是按每月、每季、或每年投入股市，期間通常是固定的，金額不一定固定
一般人大部分都是這種模式，因為薪資就是投資的來源
薪資每月給，所以投入股市也是每月
當然可能會依照複委託或是匯款到國外券商需要累積一定數額的錢一次匯過去比較划算
所以可能是每季投入股市
「單筆投入」的勝率大於定期定額
這邊就不賣關子了
直接說出結論
沒錯，結論就是「單筆投入」勝率大於定期定額
全文結束。（開玩笑的）
Vanguard集團在2012年有發表一篇代表性的文章：
「Dollar-cost averaging just means taking risk later」
裡面下的結論是美國、澳洲、英國有大約2/3時間，單筆投入會贏過定期定額
意思是如果單筆投入有6-7成機率會打敗定期定額
Vanguard的這篇研究發表於2012年，距離現在也10年了
那10年過了，單筆投入依然有效嗎？
最新研究：單筆投入的勝率依然高
以下研究內容取自PWL Capital Inc 2020年發表的最新研究
投資一開始的資金為一百萬美元
以滾動10年報酬為準
定期定額的方式為一百萬分12等分
每月按比例投入，直到最後一個月
單筆投入則是一次性投入一百萬美元
投入的市場以及期間為
| 市場 | 指數 | 期間 |
| 澳洲 | MSCI Australia Index (net div.) |
(01/1970 ‐ 03/2020)
|
| 加拿大 | S&P/TSX Composite Index |
(02/1956 ‐ 03/2020)
|
| 德國 | MSCI Germany Index (net div.) |
(01/1970 ‐ 03/2020)
|
| 日本 | MSCI Japan Index (net div.) |
(01/1970 ‐ 03/2020)
|
| 英國 | MSCI United Kingdom Index (net div.) |
(01/1970 ‐ 03/2020)
|
| 美國 | CRSP 1-10 Index |
(01/1926 ‐ 03/2020)
|
由上圖可以看出各市場的單筆投入皆勝於定期定額
平均勝出機率為64.89%
那知道贏的機率了，那報酬平均贏多少呢？
由上圖可知
各個市場單筆投入的年化報酬皆勝於定期定額
他們之間的差異也都很平均
平均年化差異為0.38%
等於單筆投入每年贏過定期定額0.38%
10年的平均年化差異為0.38%
裡面有最好的10年（LSI>DCA）
也有最不好的10年（DCA>LSI）
那最好以及最不好分別長怎樣呢？
上圖顯示的是
單筆投入最好的前10%以及最差的後10%
可以看到當投資到LSI最好的10年時，可以贏過DCA 1.65%，甚至到2.36%。
可以看到50百分位是正的
代表單筆投入是穩穩贏過定期定額的
這也跟股市長期都是向上的負偏態型態有關
代表股市漲的時間比跌的時間多
選單筆歷史上最差的時刻，是否就會被定期定額打敗
現在換一個比較方法
我們現在知道單筆投入勝率高於定期定額
那我們現在將單筆報酬分成10等份，從好排到差
然後刻意選出單筆報酬最差的時候（後10%），也就是單筆報酬墊底的最後一等份
來跟定期定額比較績效，是否績效就會被打敗了呢？
我們就算拿單筆墊底成績的一成來跟定期定額做比較
結果發現，除了德國、日本、英國外，其他地方還是單筆勝過定期定額！
這幾個市場的平均是定期定額贏過單筆約0.29%，差異真小！
而且世界最大的美國市場也還是單筆勝過定期定額！
熊市來臨時，定期定額是否能夠提供保護作用
當股市因為金融海嘯、網路泡沫等大型事件發生時
股市會大幅修正，也可以說是熊市來臨
那如果單筆投入可能受到很大的損害
那是否可以靠定期定額來攤平成本，製造所謂的微笑曲線然後打敗單筆呢？
註：觸發開始買進的大跌為跌20%以上
當股市短時間下跌後，有可能繼續跌又或者反彈
由上兩張圖看出，大部分都是反彈力度大於繼續下跌
所以當熊市來臨時依然不要怕
勇敢的ALL IN
10年後依舊會贏過定期定額買進
大概平均每年贏0.25%
當本益比過高時，單筆買進買貴了是否依然能贏？
用席勒本益比（Shiller CAPE）來判斷股價是否過高是一個很好的評價方式
如果當本益比過高代表股價很貴
那如果這時候在很貴的時候單筆買進，是否依然能贏過定期定額
註：昂貴的定義為 席勒本益比 位於所有歷史月度(1872 年 2 月至 2020 年 5 月)的第 95 個百分位。
表9的數據為 1872 年 2 月至 2020 年 5 月
當95百分位本益比投入時，單筆投入依然勝過定期定額
年化報酬勝過大約0.03%。
表9回測的是整段歷史數據
而若拿1926年以前當作回測數據（1872 年 2 月至 1926 年 1 月）
可以得到更驚人的數據
在80幾年前的人要是覺得當時本益比過高就不敢單筆投入，而是採定期定額
就等於平均起來每年年化報酬少了0.18%
通常覺得本益比過高時，它通常會繼續高下去，不然就是盈利有上升，導致本益比下降
若是看指標就不敢投入，失去的就是後續的漲勢
總結
單筆投入會贏過定期定額可以用很直覺方式去想
由於股市是負偏態的型式（漲的次數比跌的次數還多）
每個交易日通常都漲一點點
所以儘早投入股市是最好的
如果手上有100萬要投入股市
而月初只投10萬，等於保留90萬現金，這些現金就不會參與到股市的上漲
也被稱為現金拖累（cash drag）
選擇定期定額等於每年少賺0.38%
也可以看作每年被扣0.38%內扣費用，超級不划算！
而單筆投入並不是全部只買股票
而是要資產配置，配置一部分的債券
可以股：債=７：３之類的
這樣才可以是穩當的投資
