富比士雜誌（Forbes) 每年三月都會發布全世界的富豪排行榜
前幾名的名字大家一定不陌生
擷取自2022年的前五名為：
- 伊隆·馬斯克（特斯拉）
- 傑夫·貝佐斯（亞馬遜）
- 貝爾納·阿爾諾（路易威登）
- 比爾·蓋茲（微軟）
- 華倫·巴菲特（波克夏）
這些人能夠成為富豪的共通點是他們都為了自己創辦的公司盡心盡力，公司經營的好使得股價持續上漲
而他們又握有大量自己公司的股票，使他們積累了驚人的財富
許多公司獎勵主管或員工的方式是配發股票，如果公司股價上漲，員工配得的股票也更有價值，以此來獎勵員工為公司更賣力
但是，也有可能公司配給你股票，然後公司經營不善，使得你手上的股票一文不值
那究竟配到的股票應該繼續持有呢？還是賣掉之後分散在其他公司呢？
公司存活還是消失？
根據Dimensional 2022年5月11的一篇研究指出
自 1927年1月 至 2020年 12月，平均每20年後只有47.6%的公司依然存活（其他的不是下市就是被併購）
而平均每20年只有大約21.4%的公司贏過大盤
| 1927 年 1 月至 2020 年 12 月，不同滾動期間美國股票的平均存活率和贏過大盤比率 | |||
| 滾動5年 | 滾動10年 | 滾動20年 | |
| 存活比率 | 78.7% | 64.7% | 47.6% |
| 消失比率 | 21.3% | 35.3% | 52.4% |
| 消失：被併購 | 12.8% | 21.9% | 34.3% |
| 消失：下市 | 8.5% | 13.4% | 18.1% |
| 公司存活並打贏大盤 | 34.7% | 28.8% | 21.4% |
| 資料來源：Dimensional | |||
我們知道特斯拉、微軟、蘋果等公司表現的好其實都是後見之明。
我們一開始甚至並不知道這些公司的名字，都是等他們發光發熱後我們才注意到
像是特斯拉剛出來時得面對這麼多老牌的汽車公司誰知道它能成功？
根據上面的圖表，我有2個選擇題給你：
- 如果你選擇持有的這間公司20年後只有 47.6%能存活，你還會選擇投資它嗎？
- 如果你選擇持有的這間公司20年後有 78.6%的機率會輸給大盤，你還會選擇投資它嗎？
如果單純用機率來決定的話，上面問題的答案應該顯而易見。
超額報酬比率能有多少？
有人可能會反駁道，雖然打贏大盤的比率只有21.4%
但是有可能贏大盤時候贏很多，但是輸的時候輸很少呀！
對此問題，Dimensional也做成一張圖表
當時間短時（5年）可能看不太出來差異
而當時間拉長（20年）時可以比較明顯看出來，
個股最好的超額報酬（贏過大盤的報酬）大概是10%，而個股最差則是-20%。
這說明個股輸的時候輸很多，贏的時候則贏的相對少。
贏家還能持續是贏家嗎？
『蘋果公司產品那麼好，這麼賺錢，以後一定還能繼續贏過大盤』
『台積電的製程那麼先進，股票一定還能持續打敗大盤』
是不是講出很多人的心聲？
只要選出表現比大盤好的股票，之後一定還能打敗大盤
| 1947 年 1 月至 2020 年 12 月，20年來表現好的股票是否在未來10年依然表現好 | ||
| 10年後依然存活並打贏大盤比率 | 10年後下市比率 | |
| 20年來打贏大盤的股票 | 30.2% | 3.0% |
| 20年來輸給大盤的股票 | 30.3% | 9.1% |
| 資料來源：Dimensional | ||
我們可以看出來20年來打敗大盤的股票在未來10年竟然跟前20年輸給大盤的股票差不多！大概都是30%。
所以看過去的表現來預估未來表現完全是不可靠的。
而且過去20年打敗大盤的股票，10年後竟然也有下市的可能（雖然比較低）。
結論
- 當公司配股票給你時，你將股票賣掉去分散投資在大盤會有較高勝率。
- 在A公司上班，手上又持有大量A公司股票風險是很高的。A公司經營不善時會將你裁員，而股價也會下跌，雙重打擊下會對你的資產造成極大損失。
- 只持有一家公司股票，有52%機率，公司不是被併購就是下市。
- 持有一家公司贏過大盤機率只有1/5，平均贏10% ; 輸給大盤機率有4/5，平均輸20%。
- 過去20年表現好的公司與過去20年表現差的公司在未來10年表現差不多。
所以根據過去表現好的公司作為選股依據其實沒什麼道理。
